Atravesando Mare Nubium

Latex si, latex no...

No se si lo habreis oido, pero ayer el de la conferencia episcopal y tal y tal se reunió con la ministra de sanidad y no se qué le dijo exactamente, pero el hombre salió diciendo que los condones eran bueeeeenos, y que prevenían enfermedades. Pablo motos se pregunta si estaba Anthony Blake presente en esa reunión y lo hipnotizó. Yo tengo otra teoría. No se, un cura se reune a puerta cerrada con una señora y sale hablando maravillas de los profilacticos, a mi me huele a cuerno quemado... o a latex quemado. Y es que tiran más dos glándulas mamarias...

Se conoce que anoche le echaron la bronca sus superiores ("¡pero qué has dicho, degenerao!" y hoy ha rectificado: los condones son pecaminosos. Me gustaría saber por qué exactamente. Más pecaminoso es no usarlo, digo yo... porque abstenerse me parece que la juventús católica se abstiene poco...

Ayer Juan de Herrera decía que era un día memorable, la de catolicoapostólicoromanos a lo largo y ancho de este pais que no se dice este pais se dice españa que gritarían alborozados "¡Siiiii! ¡Por fín podemos hacerlo! ¡Al ataqueeeeerl!"... hoy parece que esos seres humanos se sentarán en un rincón muy arrepentidos, por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa...

De escatologías y sabanas... africanas, no de las otras

Esta mañana en las pantallas del metro han salido modelos de caganet nuevos para el belen de este año. He visto a Carod Rovira y a los Principes de Asturias vestidos como el dia de la presenciacion oficial. Ese es un souvenir de la boda real que me haría gracia tener, la verdad. Y no es que sea especialmente antimonárquica, la verdad es que me caen bien los borbones, puestos a chupar del frasco es mejor que sean ellos que estan vigilaos y tienen obligaciones, porque chupopteros los hay siempre. Las gacelas en la sabana pastan a cien metros del leon que se echa la siesta a la sombra de la acacia, y les importa tres cojones. Cuando miran y no ven al leon, entonces es cuando se ponen nerviosas. Porque no se ha ido, está. Solo que ahora no saben donde.

Tolonteando de nuevo

Ay por Dios...

Es un sitio que mira, contanto si las letras de las palabras son múltiplos de 7 o 13, si tu página es buena o mala. Atentos al analisis detallado:

Palabras bueeeeenas: gracejo, aranluqui, anglarond, blackadder, diablo (!), Pamplona, harry, petarda, cucadas, vigue, pixis, einstein, semisobada, draco, mugglenet...

Palabras maaaaalas: Jamfris, poterescas, ovejo, frikis, neil, potter, caballitos, chupi, chupicalendario, paranoias...

Ejemplo de frase maaaaala: "vigue, eres una mina."

Ejemplo de frase bueeeena: "un día abrireis esta peich y la encontrareis llena de poniatillos que parpadean con singular gracejo."

Por sierto, Veti, me he tomado la libertad de analizar tu blog. Eres 36% malo y 64% bueno. Por cierto, esta frase: "esto es porque el participio presente (-nte) es género neutro, por lo que sirve para masculino y femenino." Es muuuuy mala.

Lo más gracioso es que hice esta cosa dos veces, la primera me salió 25%-75%. Luego añadí enlace al blog del Gaiman, y mirad el resultado.

Nuevas tolonterías

Mirad que moooonos, podeis adoptar fetillos, un chupi-homenaje a Perdita Durango, o al Espinazo del diablo, o a lo que os de la gana.

>
El Pequeño Segador
>
Juraría que esto es una gamba con gabardina...
>
Scotland the Brave!
>
Gato neonato

Voy a copiar a Viguesilla, ya mismo coloco uno de estos en la peich...

Mas tonterías, de acuerdo. El blog de Draco. Que friki.

No habeis visto más pitucadas juntas en toda vuestra vida. Voy a redecorar mi vida. Un día abrireis esta peich y la encontrareis llena de poniatillos que parpadean con singular gracejo. Vigue, eres una mina.

(Poniato=ovejo, otra paranoia. Cierto dia, de viaje a Pamplona, la pequeña Aranluqui semisobada mira por la ventanilla y dice "huy, caballitos". Eran ovejas. Gato se pasa el resto del camino (horas) cachondeandose de mi y llamándoles poniatos. Ejem...)

Jamfris, estás siendo una mala influencia. Me siento la versión petarda (y vaga) del enlazeitor.

El Opio del Pueblo

La religión, obviamente.

Cuando Marx la lamó así se refería a la resignación borreguil, a la conciencia de inferioridad física, moral y espiritual a la que los obreros estaban sometidos, pero no era la religión la que lo causaba, sino la educación religiosa. Supongo que ese fue su error. No era la religión, sino la tradición, la jerarquía eclesiastica. Se les había enseñado que el pueblo llano era inferior, y que sólo serían admitidos en sociedad, integrados, si demostraban activamente que lo eran. No podían progresar so pena de ser excluidos. Y no hay nada tan horrible para un ser humano, animal social donde los haya, como esa idea. Para un antiguo griego el destierro era una pena aun peor que la muerte, porque en aquellas pequeñas sociedades no había posibilidad de esquivar el poder establecido y ser admitido en cualquier otro lugar, practicamente no había ningún otro lugar. Eso es lo que el poder estima en la religión, la capacidad de convencer, de aglutinar, de uniformar a los fieles: debeis ser así. ¿Es eso la religión? Absolutamente. Aunque hoy en día se le llama de otra manera.

¿Por qué proliferan tanto las religiones, los cultos, las sectas? ¿por qué amueblamos nuestras casas a la manera feng shui, por qué hacemos yoga o nos da por las ciencias ocultas? Porque nos falta algo. Necesitamos espiritualidad, y la religión convencional está devaluada en ese aspecto.

¿Dogma? El dogma católico está fosilizado. Dicen que lo que no cambia está muerto, y las iglesias cristianas tradicionales llevan muertas bastantes siglos. Es lo que ocurre con las religiones de libro. Palabra de Dios debería describir el mundo tal y como es, no tal y como fue hace mil años. No podemos olvidar la tradicíón, de acuerdo, pero vivir conforme a ella, con ella y por ella, es un error. No podemos, no debemos. Es absurdo. El noventa por ciento del contenido del Antiguo Testamento es un relato histórico deformado y moralizante para instrucción de un pueblo nómada de oriente medio con un nivel de vida que oscila entre el Neolítico y la Edad del Bronce. Es nacionalista y simplista desde el primer momento, en que Cain (agricultor) mata a Abel (pastor) por envidia de sus resultados. Se trata de una lección de vida, incluso por encima de la lección moral. No cultives, es demasiado duro, vives en un desierto: mejor pastorea rebaños. No te esfuerces siquiera en intentarlo, no razones, es inutil. Yo te doy la solución. ¿Qué enseña Job? A soportar la vida, sea lo dura que sea: no te rebeles. ¿Recibirás recompensa? Seguramente no, vivimos en un mundo horrible, pero si te rebelas el castigo será infinito. ¿Y David y Goliath? La biblia está llena de ese tipo de anécdotas, fruto seguro de una sociedad nómada y sin ejércitos: la astucia derrota a la fuerza. Espera, piensa. Recordad aquella progenitura vendida por un plato de lentejas. Esos pueblos vivían en un mundo duro y peligroso, necesitaban reglas ferreas y voluntad para sobrevivir, no tenían apenas conciencia de grupo homogeneo, no tenían hogar, sólo se reconocían unos a otros a través de su Dios. Somos grandes, somos el Pueblo de Dios.

¿El Exodo? El primer intento de convertir unas tribus del desierto en un pueblo único. En realidad es dudoso que existiera el pueblo judío antes de Moisés. ¿Y quien era ese Moisés? Seguramente ni siquiera uno de ellos, sólo un noble egipcio caído en desgracia, inteligente y muy ambicioso, que prefirió ser cabeza de ratón antes que cola de león. Siendo egipcio, es decir, civilizado y con un concepto de la religión tan descreido como el nuestro, le costó poco utilizarla como arma, como herramienta para someter a esos esclavos. Él comprendía que realmente Dios puede mover montañas: sólo la idea de Dios es capaz de hacer a los hombres moverse en masa a cumplir un objetivo. ¿Significa eso que no tengo ninguna fe en la revelación? Yo no he dicho eso. Yo no puedo juzgar si Dios estuvo o no realmente allí. Sólo sé que Moises le utilizó muy inteligentemente.

Porque Dios es instrumento del Hombre mucho más a menudo de lo que el hombre es instrumento de Dios.

¿A donde quiero llegar? A que ¿cómo va a ser fiel guía de vida en nuestro mundo moderno un libro escrito al detalle para ensalzar y regir un modo de vida que hace milenios que desapareció? Ese tipo de religión no nos sirve. Lo único eterno, lo único inmutable, es el lado espiritual.

Las religiones orientales son mucho más avanzadas en ese campo. Más modernas o más susceptibles de ser modernizadas, sólo dan indicaciones generales, formas difusas de ver la vida, de enfrentarse a la vida. Pueden aplicarse a todo tipo de casos y situaciones, y normalmente no se contradicen unas a otras. Son los dogmas aplicados artificialmente a ellas por los que las utilizaron como medio de control de masas lo que se contradice. Considero el cristianismo dentro de éste grupo, pero el cristianismo tal y como Cristo lo ideó.

Cristo no era un hombre práctico, solo sensato. No impuso su modo de ver la vida con ideas concretas, sólo indicó de manera general lo que quería de la gente, y en muchos casos era esto: no temas, no odies, piensa. Dejo a los religiosos el placer de discutir si era o no algo más que un hombre, porque sinceramente a mi me importa poco. Comprendo que haya gente que para creer en alguien necesita pensar que está por encima, que no es de carne, de sangre, que no fue engendrado por el mismo medio que son engendradas las ovejas, los caballos, los perros... que no nació de mujer ni murió, ni su carne se pudrió como se pudrirá la nuestra. Comprendo todo esto. Pero yo, personalmente, no lo necesito. La materia es tan sublime como el espíritu, puesto que no se diferencian en nada, las ideas y los sentimientos son impulsos electricos de la corteza cerebral, y el concepto de Dios y el del Bocadillo de Jamón no distan tanto desde un punto de vista energético. La diferencia es otra. Si no son capaces de apreciarla bien está que se queden en la burda deificación, sin siquiera sospechar lo que la deificación es en realidad: una simplificación, un título honorífico, una máscara. Y no hay nada tan sublime y tan puro para el ser humano como la máscara.

Alguno se escandalizará. Supongo que son las palabras que utilizo. Supongo que tienen mala fama. Supongo que las utilizo por eso precisamente.

El mundo necesita de hombres grandes para avanzar, y de hombres afables y respetuosos para conservar. Y de hombres terribles para destruir lo que estorba el avance. El equilibrio entre estos tres tipos de hombres es delicado, un complejo ecosistema humano que se desbarata fácilmente. La espiritualidad, bien entendida, debería dotarnos de las armas mentales precisas para saber cual es nuestro lugar, aceptarlo y poder desempeñarlo con eficacia. Y ser felices, que de eso se trata en definitiva. Dar discernimiento al Grande para saber qué avance es beneficioso y cual no, al Afable para saber a quien seguir y cómo hacerlo, y al Terrible para combatir lo perjudicial y no destruir lo bueno. Algunos creen que el dogma, el tú eres así y esto debes hacer, es ideal para ésto. Yo creo que no. Yo creo que la educación suele funcionar mucho mejor. Pero de todos modos el mundo es grande y complejo, y nada ideal dura demasiado. El equilibrio perfecto sólo se alcanza al final, cuando todo está muerto, quieto, vacío. Es la manida paradoja de tantas obras de ciencia ficción, del gran y terrible organismo cibernético que decide exterminar a la humanidad para darle la paz, siguiendo una lógica implacable. Sinceramente, me parece trivial. El equilibrio mas beneficioso es el dinámico, donde todo se compensa poco a poco. Porque siempre habrá líderes y genios egoistas que muevan el mundo en su beneficio por encima del dolor de otros, y siempre habrá pueblo ciego y masas atontadas incapaces de diferenciar lo bueno de lo malo, moviendose por inercia a hacer lo que el lider de turno les diga guiados por el premio inmediato, y siempre habrá asesinos e inconformes que destruirán cualquier cosa, creando discordia sin atender a razones, sólo a su propia insatisfacción. Siempre los habrá. Pero estaría bien que se nos educara para evitar convertirnos en ellos, para distinguirlos antes de que sea tarde.

La religión cómo sistema de valores.

¿Y qué hay de la educación religiosa? Al fin y al cabo empecé a escribir esto con esa idea en la mente. ¿Laicismo? ¿en la infancia? Que absurdo. Llamémosle tolerancia religiosa, convivencia, apertura de mente. Modifiquemos nuestros dogmas religiosos para que enseñen a comprender y convivir con el prógimo, sea este el que sea, sin llegar a la tolerancia mal entendida, que oscila entre el que piensa que su sistema es el mejor y todos deberían dejar de ser tontos y adoptarlo para llegar a la uniformidad absoluta, sea cual sea el nombre que le den a Dios dentro de casa, a la venda en los ojos que nos impide meternos en la vida del otro, sea esta tan miserable como se quiera, porque al fin y al cabo es del otro y no nos afecta.

Y una vez hecho esto enseñemos a nuestros hijos una religión, porque es a su edad cuando mejor podrán disfrutarla. Volquemos en ellos los dogmas y la imaginería religiosa, y démosles apertura de mente suficiente para que una vez llegada la adolescencia puedan ellos solos decidir si quieren o no seguir con ella. ¿Cielo, infierno? Son conceptos horribles, pero tambien son horribles los cuentos de hadas más antiguos y por ende menos contaminados de todo ese horrendo culto a la infancia. No importa que les asustemos o no, démosles herramientas mentales suficientes para superar ese miedo y ser mejores, no se puede meter al niño en una coraza y evitarle tantas decepciones que nosotros sufrimos, porque es con decepciones como el mundo nos educa. No hagamos de ellos seres incompletos sólo por una mala experiencia propia.

¿Y qué hay de la enseñanza? Yo opino que ninguna religión es mejor que otra, sea cual sea el número de practicantes que tenga en cada zona, y que el ministerio debería organizar clases de religión para todos, sea esta la que sea, aunque el profesor de Judaismo sólo tenga un alumno en todo el colegio. No creo que sea un gasto excesivo. Ahora bien, la asignatura que todos los niños deberían dar, siempre la misma para todos, sería historia de la religión. No olvidemos que es un hecho que ha marcado al hombre, que le ha acompañado desde que se puso de pie y empezó a tallar herramientas, puede que incluso antes. Esa asignatura para todos los niños igual, desprovista de relatividades culturales, dedicando a cada hecho religioso el tiempo que la historia le haya adjudicado, y no el que el pais de residencia imponga, sin favoritismos ni zarandajas. Y luego, una vez a la semana o dos como mucho, extraescolar si se quiere, o dentro del horario escolar pero con cierta movilidad para agrupar alumnos de otras confesiones, una clase de religión, de la suya, de la de sus padres. Por profesores titulados, funcionarios en los colegios públicos o aprobados por el ministerio en los privados. Y a ser posible, sacerdotes, que para eso existen.

Y a los niños aconfesionales que se les enseñe algo igualmente abstruso y aburrido, como filosofía clásica. Aunque tengan cinco años, tampoco hay que ser un genio para entender que Platón decía que ningún círculo que dibujes está del todo bien dibujado, pero todos son círculos, y que Aristóteles decía que no hay que pasarse en nada, ni por mucho ni por poco, que los excesos son malos. La cuestión es que no se libren tampoco.

¿Y qué hay de los colegios religiosos? Si son concertados que se acoplen y enseñen lo mismo que los públicos, y si no lo son, que enseñen lo que les de la gana. Es problema del padre, si no le gusta la educación que el ministerio decide, que pague para que le den otra. Pero como el que no puede pagar debe conformarse con lo que hay, habrá que luchar porque lo que haya sea lo mejor que se pueda conseguir.

Y no se que más podría añadir, al menos no se a hilo de qué podría encasquetaros alguna otra pildorilla de sabidurida después de escribir esto. Bueno, tranquilos, ésta vez ha sido un post de Angua en su blog, otro día tendré otra excusa.

¡KFC!

El señor John Kerry solicita nuestro pollo para las elecciones. "¡Nesesito su pollo!" ¡Demosle todos nuestro pollo a Kerry, que nos cuesta, un par de escalopes empanados, unas alitas, normal o cruji!

¡Sacrifiquemos una pechuguita por el candidato demócrata! ¡Hagamos que gane al menos en Kentucky, en el nombre del Coronel!

(Por cierto, a quien diga que Aznar puso el culo por Bush y él ya no se acuerda de su nombre -Ansar-, que revise los últimos discursos en apañol del presidente y candidato, y escuchará claramente una frase que aqui nos suena un poquito: ¡Vamos a ganar!)

Chiste tonto

"En un periódico estadounidense se publica esta noticia: 'Un profesor de la Georgetown hace campaña a favor de Bush'. Dicen que cuando el señor Aznar lo leyó dijo que da las gracias amablemente a ese señor, y que cómo se llama."

No recuerdo donde lo oí.

Demagogia ilustrada

Hay una pintada camino a mi facultad que reza así: Señor presidente, estoy hasta los ... de usted y de su gente (perdóneseme la pacatería en admitir palabras malsonantes que no sean directamente mías). Lo primero que uno piensa es que dicha pintada tenga ya un tiempecito, pero resulta que no, que fue hecha la semana pasada, soy testigo. Las posibles alternativas son que, o bien el señor Aznar le pareció a ésta criatura graffitera tan eterno que no se ha hecho aun a la idea del Cambio Tranquilo, que le haya calado tanto la frase, con su honda sonoridad, que se resista a desterrarla de su repertorio, o que sea realmente el señor Rodriguez Zapatero quien la provoque, en cuyo caso solo encuentro una respuesta posible: Pronto empiezas, criatura.

Porque ante la divertida frase: todos son iguales, queda la divertida respuesta: si, es cierto, son personas que comen y cagan como tú y como yo, pero en cuestión política la diferencia es abismal. Ahora, es cierto también que son políticos. Claro, que en cuestiones de gobernar dificilmente podrían ser otra cosa: uno puede aspirar a que sea un premio Nobel de física el que le de clases en un instituto, pero lo lógico es que el susodicho premio Nobel no esté por la labor, o que en el improbable caso de que así fuera, quizá las clases resultasen no diferenciarse tanto de las del profe cabrón que ya tiene, o que sean aún peores. En definitiva, si es ser gobernado lo que le molesta al señor artista del spray, quizá una temporadita sin gobierno (en el Irak Holliday Inn, por ejemplo...) le resultase instructiva. Porque creo que hay mucho anarquista de pacotilla en éste país: el verdadero seguidor del anarquismo tiene cosas mejores que hacer que quejarse interminablemente. No es un destructor, es un constructor. Para llevar adelante un país en un sistema anarquista hace falta una capacidad de compromiso y responsabilidad que la mayor parte de las personas que pintan una A en un circulito y escriben con la K por las paredes no tiene. De hecho no creo siquiera que sepan que es posible.

Sinceramente creo que la mayoría de los anarkistas con k del hoy son los aborregaos del mañana, porque toda su ideología se reduce a una frase: todo es una mierda. Así que cuando se les pasa la rebeldía adolescente y tienen que llevar el mendruguete de pan cada día a casa con su megatrabajo basurilla se les bajan los pelos, se les sube la cinturilla de los pantalones y se les afina la ortografía.

Un poco de seriedad...

Y en cuanto al gobierno, considerémosle un mal menor, como el que tiene que ir al dentista todos los años. Hacerse un empaste es una pesadez, pero peor es tener una muela picada. Vivimos en una aldea global, y eso tene sus ventajas y sus inconvenientes. Quizá las pequeñas tribus tengan una calidad humana superior, y no lo niego, lo que pasa es que no son compatibles con una esperanza de vida superior a los 50 años. Decía el otro día un catedrático de física que el gran mal de la sociedad es que todo el mundo se cree con derecho a tener coche y aire acondicionado, y suena horrible, pero es rigurosamente cierto. Supongo que él lo decía por la crisis energética y la contaminación, pero también sirve en un ámbito moral: la igualdad no es que el rico no tenga sus comodidades, que se joda como el pobre, pero tampoco es que el pobre tenga todas las pijotadas que tiene el rico, porque a la larga no las tendrá, solo serán sucedaneos ridículos para tenerle contento, y eso es pan y circo, y es todavía peor que no tenerlo. La igualdad es que la ley nos alcance a todos, y que el que roba diez euros no sea tratado peor que el que roba diez millones (cosa que ahora ocurre) y ya que estamos, que se nos eduque desde niños para saber diferenciar entre lo que es necesario y lo que es tontería. Un movil es útil porque sirve para llamar en una emergencia. Un movil con pantalla a color, cámara integrada, tonos polifónicos, compatibilidad java y tolón tolón es útil porque sirve para llamar en una emergencia, y para apañarle el día al caco que te lo mangue. Señores, si me lo dá la operadora gratis cuando hago un cambio que me beneficia en las tarifas, lo cojo, pero que no esperen que de motu propio lo pague a su precio, sobre todo porque seguro que vale la mitad de lo que me cobrarían, o menos (nadie da algo a cambio de nada), y ya me lo están cobrando de todos modos con la pasta que me soplan en llamadas.

Y el resto es silencio.